Titolare borsa di studio C.N.R.fino al conseguimento presso la cattedra di diritto penale del ruolo di ricercatore confermato(JUS/17).Alle pubblicazioni con la Riv.it.dir.proc.pen.,Diritto e pratica tributaria,Giustizia penale,é seguita la collaborazione con l`UTET,curando,per la nuova edizione del Digesto Discipline Penalistiche,voci a carattere monografico, mentre altre voci monografiche sono state redatte per il Nss.Digesto.it. App. Nel Commentario al Codice Penale,UTET,2002 sono stati predisposti, per i diversi volumi,i commenti analitici all`intero titolo sul concorso di reati,agli artt.724-727,alla l.22/5/1978, n.194.E` stato curato per la Riv. Trim.Dir.Pen.dell`Economia(2005)un articolo sui criteri di imputazione e tipologia delle sanzioni-D.Lgs.n.231/2001- quale approfondimento della relazione svolta al Convegno:"La responsabilità da reato degli enti collettivi"(30/11/2002).Una relazione su "etica,legalità ed economia" é stata svolta al Convegno presso Firenze - Ottobre, 2006. Relatore al Convegno Internazionale su "Relationships in law" (Roma,Nov.,2005 con la partecipazione del Presidente Ass.Naz.Magistrati),ne ha coordinato la sessione "Criminal Justice",intervenendo con docenti italiani e stranieri alla Tavola Rotonda conclusiva.La relazione svolta é attualmente pubblicata negli Atti in margine al Convegno (2008),LTr,São Paulo-Brasil.
Nell`ambito dell`attività didattica (Cattedra di Dir.penale), ha svolto altresì funzione docente nel corso post-universitario per le professioni legali ed attualmente nella Scuola di Specializzazione. Dall`a.a.1997/1998 docente di Diritto penale commerciale(Fac. Giurisprudenza ),nel cui ambito sono state intraprese iniziative interdisciplinari con la partecipazione di magistrati e avvocati.Ha svolto per gll anni 2005-2006 cicli di lezioni nei Master 2° liv. per Giurista e Tributarista europeo;per l`a.a.2008/2009,docente di diritto penale nel corso di laurea per "tecnici della prevenzione"(Fac. Medicina).

2000

2001

2002

2004

2006

  Il problema "giustizia" ,di estrema attualità, si orienta ,da un lato ,sempre più nella direzione di una c.d. "giustizia riparativa" e dall`altro cerca soluzioni anche attraverso il ricorso a strumenti diversificati(quali l`estensione delle competenze penali al giudice di pace -d.lg.28/8/2000 n.274). Tali ambiti costituiscono nuove vie di indagine per il giurista non solo alla luce delle contestuali scelte di "depenalizzazione", ma anche nella riconsiderazione più attenta di istituti già presenti e operanti nel nostro ordinamento, quali la querela o la richiesta nel c.p.m.Emergono in tal senso nuovi percorsi di riflessione, sollecitati anche da una nuova prospettiva di soluzione extragiudiziale dei conflitti, quale emerge nella "mediazione", questione aperta e più che mai discussa in materia penale.Se in taluni ordinamenti stranieri ,anche europei,si é in tale direzione mosso qualche passo,la prospettiva si delinea più complessa nel nostro ordinamento ,che si colloca tra principi costituzionali fondamentali e "tecniche" già sperimentate nel settore del diritto penale minorile.

  I recenti interventi legislativi in materia penale,inizialmente con legge delega n.205/1999 e successivamente con d.lg.n.507/1999,hanno introdotto sostanziali modifiche non solo in ambito sistematico,ma anche in riferimento ad una lettura in chiave costituzionale delle norme penali.Diventano in tal senso significative le norme ,di cui agli art.725-726 c.p., per le quali,unitamente ad altri precedenti,ulteriori contributi sono stati richiesti dall`UTET per il "Commentario al codice penale" (2002).Il campo di ricerca acquista maggior rilievo in quanto inserito in un più ampio orizzonte di interventi di riforma del sistema penale,sia in ordine all`attribuzione delle competenze penali al giudice di pace,in una necessaria diversificazione sanzionatoria, sia in considerazione di nuove scelte di tutela,ancora oggi da definire nei contenuti e nelle modalità.La ricerca ha in tal senso offerto nuovi spunti di indagine a livello sistematico e in un confronto con gli orientamenti più significativi della giurisprudenza oltre che della dottrina,così da poter ricostruire un quadro organico nel settore penale,"compresso" tra esigenze di riforma e principi fondamentali e "irrinunciabili" .

  A seguito della l.29.9.2000 n.300, contenente la delega al Governo per la disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche e degli enti privi di personalità giuridica, é stato emanato il d.lg.8.06.2001 n.231 ,che ha introdotto una nuova normativa in materia. La previsione di principi propri del sistema penale, la tipologia delle sanzioni introdotte per le persone giuridiche o enti privi di personalità giuridica, le "modalità" processuali costituiscono elementi innovativi all`interno dell`ordinamento. Difatti, configurata la responsabilità amministrativa in capo a società o enti in ipotesi relative alla commissione di reati nell`"interesse" o a "vantaggio" delle società stesse, si viene a delinerare quello che é stato definito un "sistema punitivo" o "tertium genus", in una prospettiva del resto già indicata dalla Commissione ministeriale ,istituita nel 1998 per predisporre un progetto di riforma del codice penale. Emergono pertanto, come oggetto di indagine, profili penalistici, processuali, anche in considerazione della riforma in atto del diritto societario.
Nella creazione di un "sotto-sistema" normativo, orientato alla disciplina della responsabilità degli enti collettivi,ne diventa altresì costante uno studio aggiornato in forza delle diverse ipotesi di reato di volta in volta dal Legislatore richiamate.

  Le novità emerse a seguito dell`entrata in vigore della normativa concernente la responsabilità c.d. amministrativa delle persone giuridiche e la riforma dei reati societari offrono nuove prospettive di indagine,non solo in ambito dottrinale,ma anche nel più ampio panorama costituzionale.Si prevedono pertanto nuovi "settori" di ricerca,con i quali si dovrà confrontare il "consolidato" sistema penale,anche in riferimento agli interessi coinvolti a seguito di condotte penalmente rilevanti.L`effettività della tutela,specie a fronte di possibili soggetti passivi indeterminati,potrebbe rinvenire proprio nel dettato costituzionale,si pensi in materia economica all`art.41 Cost.,linee guida capaci di orientare l`interprete e aprire nuove chiavi di lettura del sistema.

  Le relazioni presentate a due recenti Convegni hanno ancor oggi confermato l`attualità dei temi di ricerca inerenti alla "tutela penale", non solo in riferimento al più ampio orizzonte della giustizia, ma anche alla sua incidenza rispetto agli effetti di un`economia "senza frontiere" e sempre più globalizzata; al contempo,le stesse hanno aperto nuovi ambiti d`indagine.Si tratta di temi tradizionali, eppure mai superati.
In particolare, se nel diritto penale come tale sempre più emerge, anche all`attenzione della dottrina, il problema "giustizia" nella sua effettività, cui si connette la contestuale necessità di recuperare il ruolo della "vittima" del reato, nel settore economico è vivo il dibattito in margine ad una legalità, sulla quale oggi possono sopravanzare ,ed é realtà,profili di "nuove criminalità".
Da qui le prospettive d`indagine volte a ricercare non solo a livello internazionale, ma anche nella dimensione costituzionale, piste di ricerca che consentano una nuova chiave di lettura. In tal senso, basti per tutte la questione, oggi più che mai discussa in dottrina, concernente il rapporto "etica" e diritto. Proprio l`economia ne é diventato il settore per così dire privilegiato, offrendo in tal modo attualissimi spunti di riflessione anche, e soprattutto,in riferimento al diritto penale ed alle ncessarie distinzioni in materia.
Il dialogo quanto mai vivo a livello dottrinale offre dunque un imprescindibile contributo alla ricerca e motivo per nuovi approfondimenti.